lunes, 27 de mayo de 2013

Los Boy Scout de EE.UU. acuerdan admitir ‘gay scouts’

60% de votos a favor 

Los Boy Scout de EE.UU. acuerdan admitir ‘gay scouts’
Pascal Tessier, Boy Scout de Maryland (16 años), uno de los scout que podía ser expulsado por ser homosexual.
 Derogan así una norma centenaria, aunque algunos de sus miembros anuncian que impulsarán una nueva organización de exploradores «basada en valores eternos»
24 DE MAYO DE 2013, WASHINGTON
Los Boy Scouts de Estados Unidos han aprobado este pasado jueves anular la prohibición de acoger en sus filas a homosexuales, tal y como constaba hasta ahora en sus estatutos. El fin de la prohibición supone una gran victoria para los activistas de los derechos de los homosexuales, ya que más de un 60% del Consejo Nacional del grupo, integrado por unos 1.400 delgados, votaron a favor de poner fin a la prohibición, que será efectiva a partir del 1 de enero de 2014.

Durante meses, los Boy Scouts se han enfrentado a una fuerte presión tanto por parte de los defensores de los derechos de los homosexuales y algunas de las grandes empresas patrocinadoras que proporcionan la mayor parte de la financiación anual del movimiento, como por una gran variedad de importantes grupos de la iglesia, que patrocinan y apoyan a la gran mayoría de la tropa en todo el país.

La prohibición contra los homosexuales en los Boy Scouts ha protagonizado un intenso debate acerca de los derechos homosexuales en Estados Unidos, donde los soldados gays ya pueden servir abiertamente en las fuerzas armadas y donde las parejas del mismo sexo se pueden casar en una serie de estados.

La votación del jueves pasado se produjo tres meses después de que la dirección de la organización retrasase una decisión sobre el cambio de su política de afiliación para investigar las actitudes hacia la admisión de homosexuales.

LOBYS DE PRESIÓN
Así, la decisión se tomó tras varias semanas de intensa presión en sentido contrario por parte de activistas pro-homosexuales y de miembros de organizaciones conservadoras, mucho de ellos pertenecientes a grupos de iglesias que tradicionalmente han constituido la médula espinal de una de las mayores organizaciones juveniles del país.

Por ejemplo, el expresidente del Consejo de Boy Scouts del condado de Oregón, Mike Harrison, de 71 años, ha mostrado su felicidad por esta decisión, asegurando que «el proceso fue un debate muy civilizado... No hubo ningún comportamiento incorrecto. La gente manifestó su caso, con pasión y desde muchos ángulos diferentes».

Harrison, que votó a favor de la derogación de la norma, asegura que con esta decisión «la nueva generación de exploradores simplemente no ven el tema de la misma manera que la vieja guardia».

Por su lado Chris Collier, de 41 años, un antiguo líder de los Boy Scout en Alabama y Florida, declara que «Yo renuncié a mi tropa» y asegura que tras la derogación de la norma ha anunciado que va a devolver su premio Eagle Scout a la oficina nacional del grupo.

«Mi abuelo ganó su premio águila en 1938. Yo logré la mía en 1990. Esperaba que mi hijo la consiguiera cuando creciera. Estoy tiste, pero esta es su cruz. Ya no formo parte de la organización. Me voy en otra dirección».

¿UNA NUEVA ORGANIZACIÓN?
John Stemberger, un abogado de Orlando, Eagle Scout, ex jefe de exploradores y fundador de una organización que se opone al levantamiento de la prohibición asegura que esta decisión supone «un día triste para Estados Unidos».

Ahora está dispuesto a no volver a llevar el uniforme de Boy Scout y asegura que trabajará para crear una nueva organización de exploradores «basada en valores eternos».

Cien mil evangélicos marchan por la familia tradicional en Río

 
Cien mil evangélicos marchan por la familia tradicional en Río
Panorámica de la "Marcha para Jesús" de 2013, en Río de Janeiro / AFP
 
Más de cien mil cristianos evangélicos marcharon por las calles de Río de Janeiro a favor de la libertad de expresión y religiosa, con representantes políticos y el alcalde de la ciudad.
26 DE MAYO DE 2013, RÍO DE JANEIRO
Unos 100.000 evangélicos marcharon ayer -25 de mayo- en la "Marcha por Jesús", organizada por el Consejo de Ministros Evangélicos de Río de Janeiro. Se trata de un evento anual que se desarrolla en la ciudad de Río y que este año se centró en la defensa de la familia tradicional, tras la decisión de la justicia brasileña de autorizar los matrimonios homosexuales.

Varios políticos, entre ellos el alcalde de Río de Janeiro, Eduardo Paes, participaron en la marcha. Junto a ellos, miles de fieles de las diferentes denominaciones e iglesias protestantes de la ciudad (y de fuera de ella), que se congregaron con motivo de la "Marcha para Jesús", una de las principales celebraciones anuales del conjunto de los evangélicos que se realiza desde hace 20 años.

Los fieles, que recorrieron las calles junto a carros decorados para el acto, llevaban pancartas, camisetas y otros artículos con motivos religiosos. La caminata concluyó con una concentración en Cinelandia (en el centro de Río), donde hubo conciertos de música "gospel", mensajes a cargo de varios pastores y oraciones que eran coreadas o refrendadas por la multitud.

Este acto sirve para "marcar posición de principios que defendemos: unidad del pueblo de Dios (...) en favor de la libertad de expresión, de la libertad religiosa, de la familia tradicional y la vida", dijo el pastor Silas Malafaia, de la Iglesia Asamblea de Dios y uno de los organizadores de la marcha.

A mediados de este mes de mayo la justicia de Brasil determinó que las oficinas públicas que celebran matrimonios no podrán rechazar a parejas gay que deseen casarse, a pesar de que el Congreso no ha aprobado una ley al respecto.

LOS “NOES” DE LA MARCHA
Durante la marcha los evangélicos (la mayoría pentecostales) alzaron de nuevo su voz contra la decisión de la justicia brasileña de dar carácter legal de matrimonio a las uniones homosexuales.

"Nosotros defendemos de manera abierta y transparente la familia, la libertad de expresión, la libertad religiosa y la vida sobre todas las cosas", indicó el pastor Abner Ferreira.

"Decimos no al pecado, no a la corrupción, no al homosexualismo. Decimos: sí a Jesús", dijo uno de los participantes.

CRECIMIENTO EVANGÉLICO EN BRASIL
De su lado Michel de Oliveira, de 19 años y uno de los participantes de la marcha, destacó el creciente poder político de los evangélicos en Brasil, el país con mayor número de católicos en el mundo y quien recibirá en julio la visita del papa Francisco.

"El hecho de que los evangélicos, los pastores, estén en el gobierno, en la política, demuestra cada vez más el crecimiento del pueblo de Dios en la nación brasileña", afirmó. Según el censo de 2010, el 22.2 % de los brasileños son evangélicos y el 64.6 % ha sido bautizado en el catolicismo.

Con casi 194 millones de habitantes, Brasil reúne la mayor cantidad de católicos censados por bautismo infantil del planeta. Sin embargo, en la última década la Iglesia católica perdió millones de fieles en Brasil frente al creciente avance los evangélicos, que ya cuentan con una importante representación en el Congreso, además de medios de comunicación y una extensa red de templos.

jueves, 23 de mayo de 2013

Lo que algunos practiquen en privado no tiene que recibir reconocimiento y aceptación pública


PR por la Familia
¡Qué no se metan en mi cama!.. Dicen algunos reclamando que nuestras leyes interfieren en alguna manera con sus conductas sexuales. Los que así se expresan deberían ir al Tribunal Federal en busca de auxilio, pero no lo han hecho porque saben que su reclamo no es legítimo. Nadie puede decir que está impedido de hacer sexualmente lo que le dé la gana en privado. Siempre y cuando no sea delito… La jurisprudencia reconoce el ámbito de la privacidad como el lugar de mayor libertad para el individuo, sujeto a su casi total discreción. Y digo casi total discreción porque no existe un derecho que sea absoluto y que siempre prime sobre toda consideración.
Lo que algunos practiquen en privado no tiene que recibir reconocimiento y aceptación pública. Las relaciones en las que quieran entrar por sus particulares prácticas sexuales no tienen que recibir aprobación de la sociedad. Pero sobretodo no tenemos que enseñarles a nuestros niños que estas conductas son correctas. Ni como familia ni mucho menos a través del sistema de educación pública. Hacer esto seria meter la cama de ellos en las leyes, en el gobierno y en la educación. Como se pretende con el proyecto del Senado 238, de no discrimen por orientación sexual. Lo que la gente haga sexualmente en su intimidad no puede ser fuente positiva de derecho. No existe un derecho fundamental a la conducta homosexual. El discrimen por sexo se refiere a ser discriminados por pertenecer a algún sexo en particular. No existe ningún derecho fundamental a la orientación sexual o a la identidad de género, lo que estas frases signifiquen.
Pero mas allá de la cosa legal está la dimensión humana, la dimensión de lo natural y de lo correcto. La dimensión de eso que es obvio, que se cae de la mata. Por eso hoy celebramos el día de las madres, el que deberíamos llamar el día de la vida. La mujer es mujer porque la definen físicamente unas características que le permiten ser madre. Es contradictorio que algunos pretendan afirmar la figura de la mujer y a la vez menosprecien su maternidad. Pero para ser madre necesita intimidad con un hombre. La vida surge de la relación entre un hombre y una mujer. De ahí venimos todos. Esta relación es única en sí misma, sui generis. Y por eso es que el matrimonio ha sido privilegiado por todas las civilizaciones. Porque la relación sexual entre el hombre y la mujer es la expresión correcta de la sexualidad humana y a su vez es la cuna de la vida.
A fin de cuentas nuestra sexualidad tiene fundamentalmente un propósito reproductivo. El placer intenso que nos provoca es el mayor refuerzo para la reproducción y para la vinculación permanente en eso que llamamos matrimonio. Para que conste, la mujer es mucho más que madre y esposa. Su valor no depende de su relación con un hombre. Sin embargo para muchas mujeres el mayor privilegio que han tenido en la vida es ser madres, canal de vida, instrumentos de Dios. Los hombres experimentamos el cielo en brazos de dos mujeres, nuestra madre y nuestra esposa. Para ellas nuestra admiración y nuestro amor.
Respetamos a quienes quieran vivir de otra manera. A fin de cuentas, todos tenemos igual dignidad… pero no todas nuestras conductas son igualmente dignas. Lo otro es otra cosa.

YA ESTA OCURRIENDO EN MUCHAS PARTES DEL MUNDO DONDE SE PROHIBE EL DISCRIMEN POR ORIENTACION SEXUAL

  • El Rev. Ake Green, Pastor de la Iglesia Pentecostal sueca en Kalmar, fue sentenciado a cumplir un mes de prisión acusado por el delito de incitar al odio contra homosexuales. En el verano del 2003 predicó un mensaje desde el púlpito de su iglesia, en donde citó varios versos de la Biblia relacionados con la homosexualidad. El Fiscal del caso alegó que: “…coleccionar citas bíblicas sobre este tópico, como lo hizo él, hace su discurso uno de odio”. Pasó por un calvario personal y legal por este caso.
  • En el 1997, el creyente Hugh Owens compró espacio en el periódico canadiense “Star Phoenix” de Saskatoon, en donde publicó un anuncio en donde aparece un dibujo con una pareja del mismo sexo tomadas de la mano y cuatro citas bíblicas. La Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan decidió que aunque el dibujo era de mal gusto, la real violación de ley eran los versos bíblicos, porque constituían retórica de odio. Tuvo que pagarle una multa de $1,500 a cada uno de los tres querellantes homosexuales. Tuvo que litigar varios años por este caso.
  • El Cardenal Antonio María Rouco Varela, de Madrid, enfrentó una demanda por haber predicado contra la conducta homosexual en una homilía que ofreció en la Catedral de Madrid en la celebración de la Fiesta de la Sagrada Familia.
  • En Irlanda, tanto clérigos como obispos fueron advertidos que la distribución de una publicación del Vaticano en donde se discute el tema del reconocimiento de las relaciones de parejas del mismo sexo (oponiéndose a las mismas) podía enfrentar cargos bajo la ley irlandesa que prohibe “incitar al odio”.
  • El verano del 2003, el Rev. Dr. Peter Foster, Obispo Anglicano de Chester, Inglaterra, fue investigado bajo la ley de “crímenes de odio” y recibió una reprimenda de parte de las autoridades locales, por hacer la observación de que “las personas homosexuales pueden vencer sus inclinaciones homosexuales y reorientarse a sí mismos”. El Jefe de la Policía llegó a atacar verbal y públicamente al obispo por tales declaraciones y llegó a insinuar que comentarios como ese podían incitar a personas a cometer violencia en contra de homosexuales.
  • El cardenal belga Gustaaf Joos enfrenta una demanda radicada bajo las leyes antidiscriminatorias por haber hecho unos comentarios sobre la naturaleza de la homosexualidad y las enseñanzas de la Iglesia sobre el particular, que fueron publicadas en una revista.
  • En Alberta, Canada, el pastor de jóvenes, Rev. Stephen Boissoin, fue citado por la Comisión de Derechos Humanos de Alberta, por que en el 2002, al enterarse de que una organización homosexual pretendía imponer un currículo en las escuelas públicas de Alberta, diciendo que el mismo era “normal, aceptable, necesario y productivo”, escribió una carta a un editor exhortando a los lectores a informarse sobre esta situación. Un profesor universitario que leyó la carta en el periódico lo denunció bajo las leyes que prohiben la discriminación por orientación sexual.
  • Al maestro de escuela del Distrito de Columbia, Canada, Chris Kempling se le suspendió su licencia magisterial por escribir una carta al editor de un periódico local en donde expresó sus puntos de vista sobre el tema de la homosexualidad.
  • Al estudiante homosexual Mark Hall, la junta de la escuela católica romana de Ontario le prohibió llevar a su novio homosexual al baile de graduación, como su pareja. La Corte Superior de Notario le concedió un interdicto contra el colegio católico fallando que el derecho del individuo iba por encima del derecho y las normas de la institución religiosa.
  • El Ejército de Salvación, que proveía por contrato al estado, de servicios a los necesitados, fueron excluídos de la participación en los mismos por sus convicciones religiosas. Esto debido a las leyes que prohiben el discrimen por orientación sexual.
  • En ciudades como Nueva York ya se han excluído a las iglesias de contratos públicos. El estado había aprobado que todo constructor que haga negocios con ellos, que sobrepasaran la cantidad de $100,000, tenían que darle plan médico a las parejas homosexuales. Esto deja fuera a iglesias que por convicciones no pueden hacer esto.
  • La Diósecis católica de Colorado fue investigada por el IRS, con la intención de removerle su privilegio de exención contributiva por el solo hecho de que el Obispo enseñó desde el púlpito que el matrimonio homosexual era “intrínsecamente malo”, y que eso era algo que se le debía de informar a los votantes católicos.
  • En el estado de Montana, un grupo de activistas homosexuales llevó a una Iglesia Bautista a la Comisión de Prácticas Políticas por haber mostrado un video a la congregación que hablaba de los peligros del matrimonio homosexual, y en donde se urgía a los creyentes a firmar una petición que solicitaba una enmienda a la constitución del estado para que reafirmará que el matrimonio solo podría ser contraído por un hombre y una mujer.
  • La Alcaldesa católica de London, Ontario, en el Canada fue multada en $10,000 dólares por la Comisión de Derechos humanos de Notario, acusándola de discriminación por rehusarse a emitir una proclama a favor del “Día de Orgullo Gay”. Su negativa a afirmar la conducta homosexual fue interpretada por la entidad gubernamental como una violación al Código de Derechos Humanos.
  • Un miembro del partido gobernante en Francia fue multado en $4,000 dólares por violación a las actuales leyes de “crímenes de odio”. Christian Banneste, dijo en el 2004 que: “la conducta homosexual era peligrosa para la humanidad si se llevara hasta los límites”. Los activistas homosexuales lo demandaron diciendo que esa frase incitaba la odio. Es la primera vez que se toma una acción contra un miembro del Parlamento, desde que hace unos años Francia prohibió todo comentario crítico a la homosexualidad. Banneste ha apelado a tribunales de la Unión Europea su multa.
  • Joe y Helen Roberts, una pareja de creyentes retirados, fueron sujetos a un interrogatorio policial de 80 minutos porque se querellaron ante el consejo municipal por las políticas de este ente gubernamental a favor de de los derechos homosexuales. A pesar de no haber cometido delito criminal alguno, ni la policía, ni el consejo municipal quisieron brindarle excusas por el atropello. Los Robert’s tuvieron que iniciar una acción legal con la sola intención de que se disculpen las autoridades por el abuso.
  • Harry Hammond, un anciano en Inglaterra que se desempeñó como evangelista en las calles fue atacado por activistas homosexuales por portar una pancarta que leía: “Alto a la inmoralidad. Alto a la homsexualidad. Jesucristo es el Señor”. Se sometió a juicio, fue encontrado culpable y se le multó con 300 libras y otras 395 por las costas del proceso judicial. Poco tiempo después falleció.
Sin lugar a dudas, crear derechos legales, basados en “orientaciones sexuales” tiene una capacidad única, como se demuestran los ejemplos anteriores, de chocar con los derechos de las comunidades de fe. Existe una discrepancia obvia entre las personas que creen que la práctica de la homosexualidad es aceptable y los que opinan que es moralmente errónea.
Todas las seis religiones principales del mundo se oponen a la práctica de la homosexualidad.  La Biblia deja claro que la práctica homosexual es pecado. La Biblia sin embargo no condena a aquellos que enfrentan la tentación homosexual y la resisten. Dichas personas están en el mismo predicamento de cualquier otra persona que lucha con un sinnúmero de tentaciones a cometer otro tipo de pecados. Una vez una persona se envuelve en la práctica de la conducta y la afirma como buena, está rechazando parte de las enseñanzas éticas de la Biblia.
Se ha dicho a menudo en los medios masivos de comunicación que los homosexuales necesitan protección de las leyes de derechos civiles, por que “han nacido así y no pueden cambiar”. Sin embargo, este reclamo no ha podido ser validado por evidencia científica –la homosexualidad no puede, ni debe ser tratada como cualquiera otra de las categorías protegidas, como lo serían la raza y el sexo. Por ejemplo, un estudio del 2003 dirigido por uno de los siquiatras que más posturas pro-homosexuales había asumido en la Asociación Americana de Psiquiatría, concluyó que los homosexuales podían convertirse “en predominantemente homosexuales a través de la psicoterapia”. El 84% de homosexuales y lesbianas que participaron en el estudio se convirtieron nuevamente en heterosexuales al finalizar el estudio. No existe suficiente psicoterapia que pueda cambiarle la raza, el sexo y la edad a ningún otro grupo que goza del privilegio de minoría protegida. Otra situación dramática e importante de cambio es la tranformación que ha ocurrido en la vida de cientos y cientos de homosexuales y lesbianas que perseveran en nuestras iglesias que evidencian el poder transformador de la Palabra de Dios y de Jesucristo en sus vidas. Como nos señala el Apóstol Pablo en 1 de Corintios 9:11: “Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados; ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios”.
¿Por qué se están proponiendo cambios tan radicales a las leyes? ¿Por falta de protección a estos grupos sexuales? No, de ninguna manera. El fin de los activistas es lograr la afirmación de su conducta a través de la fuerza de la ley. ¿Por qué se proponen cambios tan fundamentales a las leyes que pueden afectar permanentemente la institución de la familia y  el matrimonio? La razón es sencilla, estas nuevas leyes se convierten en mecanismos de destrucción y/o debilitamiento del lugar especial que goza el matrimonio en nuestra sociedad. La promoción y celebración de la conducta homosexual envia el mensaje de que, cuando se trata de relaciones sexuales, ya no existe lo correcto y lo incorrecto, todo se vale. Según estos activistas sexuales toda conducta sexual consentida se debe validar y promover, aún a expensas de castigar o criminalizar a todos aquellos que no estén de acuerdo.
Esta es solo una pequeña muestra de lo que está ocurriendo en la actualidad en lugares en donde no se le prestó suficiente atención a estos asuntos cuando fueron llevados a la discusión pública.

domingo, 5 de mayo de 2013

Una senadora cristiana paraliza la ley de matrimonio homosexual en Colombia

'1h + 1m = matrimonio' 

 
Una senadora cristiana paraliza la ley de matrimonio homosexual en Colombia
Claudia Wilches atiende a los medios, durante una manifestación de la plataforma 1h + 1m = matrimonio.
 
Claudia Wilches lideró la oposición a la ley través de una campaña en la calle y en redes sociales.
01 DE MAYO DE 2013, COLOMBIA
El senado colombiano echó atrás una propuesta de ley que buscaba legalizar el matrimonio homosexual, dándole el mismo estatus que al matrimonio entre hombre y mujer. La Cámara rechazó la propuesta, que iba a permitir la adopción de menores por parte de parejas homosexuales, por un total de 51 votos en contra. Se expresaron a favor 17 senadores, y hubo 12 abstenciones y 19 congresistas ausentes.

Actualmente en Colombia las parejas homosexuales pueden validar ante un notario uniones de hecho o uniones civiles, que aunque les concede ciertos derechos, como afiliarse al sistema de salud o heredar, no constituyen un matrimonio, por lo cual no pueden, entre otras cosas, adoptar conjuntamente menores de edad.

El contrario que ha sucedido en otros países latinoamericanos (Argentina o Uruguay, por ejemplo) en Colombia la ley de matrimonio homosexual se ha encontrado con una fuerte oposición tanto en las calles como en el Senado. La senadora cristiana Claudia Wilches, que pertenece a la Misión Carismática (denominación evangélica), fue una figura clave en la paralización de la ley.

CLAUDIA WILCHES, AL FRENTE
Wilches, con el apoyo de iglesias y grupos sociales de diversa índole, puso en marcha la campaña 1h + 1m (un hombre más una mujer), refiriéndose a lo que entienden como matrimonio. La campaña obtuvo una gran cobertura mediática – con muchos oponiéndose a la misma – pero también cosechó apoyos.

En el debate sobre la aprobación de la ley, Claudia Wilches (Partido de la U), declaró que “quienes pretenden dar status de matrimonio a uniones entre personas del mismo sexo usan como principal argumento las creencias de los colombianos y las convicciones religiosas que esgrime la población, el debate se ha trasladado a la crítica y negación de las libertades religiosas de los colombianos, como si en nuestro país no existiera libertad de cultos e igualdad por motivos religiosos”.

Así mismo la Senadora Wilches señaló que el artículo 18 de la constitución establece que “se garantiza la libertad de conciencia, nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas, ni obligado a actuar contra su conciencia” el tema se ha convertido en “una abierta y directa discriminación hacia todos los que somos abiertamente creyentes y decimos no al matrimonio entre parejas del mismo sexo, aquí se discrimina por razones religiosas y se quiere mostrar esto como un avance de la modernidad”, precisó.

Igualmente indicó que “en el Senado de la República no estoy representando mi posición, ni mi convicción religiosa sino de todos aquellos que me eligieron para representarlos, pero aquí se ha dicho que quienes somos creyentes deberíamos renunciar, declaración alejada de la constitución y la ley”.

Finalmente la senadora Wilches dijo que los activistas que defienden el matrimonio entre personas del mismo sexo tienen toda la razón al decir que la constitución es el marco legal bajo el que habrá que legislar, “que bien que ellos mismos legitiman lo que desde 1991 se dijo y siempre se ha dicho: en Colombia el matrimonio es entre un hombre y una mujer”.

En estos momentos la senadora está desarrollando otra campaña a favor de la vida y en contra del aborto.